ОБЩИЕ ЧЕРТЫ СИСТЕМЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ЧЕРНОМОРСКОМ КАЗАЧЬЕМ ВОЙСКЕ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

На данный момент развития региональной историографии ею накоплены обширные знания по различным аспектам истории освоения края. Однако некоторые из них нуждаются в дальнейшей научной разработке. Это в полной мере относится к проблеме крепостного права в Черноморском казачьем войске.Специальных исследований генезиса системы крепостнических отношений на Кубани немного [I; 2; 3], хотя впервые данная тема была поднята еще в начале прошлого столетия. И сегодня ученые, работающие над проблематикой социально-экономических отношений в дореформенный период, обращаются к характеристике крестьянского вопроса в земле Черноморского войска [4, с. 35 -37; 5, с. 83-85].
Анализ возникновения и эволюции крепостнических отношений на Кубани, проведенный нами с привлечением работ предшествующих исследователей и новых исторических источников, показывает, что в региональной системе крепостничества проявилась довольно яркая специфика, связанная с политическими и социально-экономическими условиями освоения и развития приграничного региона империи [см.: 6, с. 103 - 109]. И все же основные признаки крепостной зависимости, существовавшие в Российской империи в XVIII -первой половине XIX в. (такие как: внеэкономическая, личная зависимость от господина; прикрепление к месту жительства; прикрепление к сословию; ограничения в правах на владение частной собственностью и совершение гражданских сделок; ограничения в выборе занятий и профессии; социальная незащищенность, возможность лишиться достоинства, чести, имущества и подвергнуться телесным наказаниям без суда, по воле господина) [см.: 7, с. 361] были характерны и для Черномории.
Уровень личной зависимости дворовых войска от своих господ был также высок, как и у помещичьих крестьян в целом по стране. Права и обязанности черноморских крепостных определялись общими законами Российской империи. Кроме того, на Кубани, в отличие от Центральных регионов России, не существовало корпоративных крестьянских объединений, которые хоть как-то могли охранять их интересы. Дворовые Черноморского войска были строго приписаны к домовладениям их господ. На основании этой приписки платились подати и отправлялись повинности государству [8, л. 4; 9, л. 146; 10, лл. 1- 2 об.]. Свободное перемещение или смена места жительства и круга занятий без согласия владельцев допускались только в случае особого постановления судебных органов войска [1 1, лл. 3 об. - 4]. За неповиновение владельцам или побег дворовые в Черномории по решению комиссии военного суда приговаривались к битью плетьми и отдаче в рекруты, или, в случае непригодности к военной службе, к ссылке на поселение в Сибирь [12; 13; 14].
Все крепостные Черноморского войска являлись дворовыми безземельными крестьянами (с 1850 г. - драбантами). Кубанские крепостные не имели

земельных наделов или какой-либо другой собственности. Мет документов и о совершении каких-либо гражданских сделок от имени крепостных. В источниках и литературе можно встретить упоминания о надельных крестьянских хозяйствах [1, с. 283; 2, с. 130- 131; 4, 35 - 36; 5, с. 84; 14, с. 14], которые, скорее всего, существовали в обход законодательства, потому что самим дворянам войсковые угодья на правах частной собственности также не принадлежали. Изменение статуса происходило только в случае выхода крепостного из личной зависимости, когда он сам мог избрать себе "род жизни" [11, л. 5 об.].
Случаи жестокого обращения с дворовыми были довольно распространены в Черномории, чему есть яркие подтверждения в исторической литературе и источниках [1, с. 279 - 280; 2, с. 141; 5, с. 85; 15, с. 187- 189; 16; 17]. Но крепостные имели право обратиться с жалобой в Гражданский суд на своего хозяина и, вопреки распространенному мнению, нередко делали это [5, с. 85; 18, л. 26; 19, лл. 2 - 3 об.]. Методы эксплуатации крепостных в регионе, по-видимому, не принимали крайних форм. На территории Черноморского войска не было зарегистрировано крупных крестьянских восстаний, как это было, например, в соседней Ставропольской губернии. Противоречия, возникавшие между крепостными и их владельцами, регулировались, в основном, общероссийскими законами.
Примечания:
1. Голобуцкий В.А. Беглые и крепостные крестьяне на Кубани в дореволюционный период // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 114.- Казань. 1954.
2. Крыжановский Г.Я. Крепостное право в земле Черноморского, ныне Кубанского казачьего войска // Известия Общества любителей истории Кубанской области. Вып. V. - Екатсриподар, 1912.
3. Щербина Ф.А. Из истории освобождения крестьян // Кубанский край. - Екатсриподар. 1911. -№40.
4. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XV11I - первой половине XIX в. Сословный строй. Социальные отношения: Учебное пособие. - Краснодар, 1993.
5. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории / Иод ред. В.И. Ратушняка. В 2 частях. Ч. 1. - Краснодар, 1994.
6. Белозерова Е.В. Развитие модернизационных процессов и крепостное право в Прикуба-нье в конце XVIII - первой половины XIX в. // Модернизационные процессы в истории России XVIII - XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. ЮЛ. Стецуры. - Армавир, 2003.
7. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XV1H - начало XX ни). В 2 томах.-СПб., 1999. Т. 1.
8. ГАКК. Ф. 252. Он. 1.Д. 352.
9. ГАКК. Ф. 250. On. 2. Д. 836 Т. 1.
10. ГАКК. Ф. 252. Оп. 1. Д. 387. И. ГАКК. Ф. 252.0ц. 1.Д. 337. 12. ГАКК. Ф.252.0п. 1.Д. 378.

П ГАКК Ф 252 On 1 Л 777
14 Громов Fill Сельское пасе leiwe Предкавказья в пер пол XIX в формирование социального состава // Проблемы aipapiioro развития Северного Кавказа Сборник научных трулов - Краснодар, 1987
15 Голобуцкий В А Черноморское казачество -Киев, 1956
16 ГАКК Ф 252 Он 1 Д 821
17 IAKK Ф 252'0п 1 Д 912
18 ГАКК Ф.252 Оп 1 Д 16»
19 ГАКК. Ф. 252. Он. 1 Д 170.
Т.А.Ланскис (г. Армавир)